En juin 2025, une onde de choc traverse l’industrie musicale. Des groupes renommés ont décidé de retirer leur musique de Spotify. Le catalyseur ? L’investissement de Daniel Ek dans Helsing.
Cette décision audacieuse soulève des questions profondes sur l’éthique et la responsabilité des dirigeants technologiques. Lakings, une startup allemande spécialisée dans l’intelligence artificielle militaire, est au cœur de la controverse. Les artistes protestent contre le soutien financier à des technologies pouvant être utilisées dans des applications militaires, y compris les drones de combat.
Le boycott a débuté lorsque Daniel Ek, PDG de Spotify, a injecté une somme considérable dans Helsing, renforçant ainsi le débat sur la moralité des investissements dans des technologies controversées. Plusieurs groupes indépendants, tels que Deerhoof et Xiu Xiu, ont rapidement emboîté le pas, exprimant leur refus de voir leur musique associée à des projets militaires. Ils estiment que cela va à l’encontre des valeurs de paix et de créativité qu’ils souhaitent promouvoir à travers leur art.
Les motifs derrière ce boycott sont multiples. D’une part, il y a une inquiétude éthique concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle dans des drones de combat, surtout dans le contexte des conflits actuels en Ukraine et à Gaza. D’autre part, les artistes dénoncent les faibles paiements de royalties de Spotify, jugés insuffisants par rapport à l’énorme chiffre d’affaires généré par la plateforme. Cette situation crée une tension entre les créateurs qui cherchent à être justement rémunérés et une entreprise axée sur la rentabilité.
Daniel Ek défend son investissement en affirmant que l’intelligence artificielle et les technologies autonomes sont essentielles pour la souveraineté et la défense de l’Europe. À travers son entreprise Prima Materia, Ek a investi plus de 600 millions d’euros dans Helsing, faisant de l’entreprise l’une des startups technologiques les plus valorisées en Europe. Malgré les critiques, Ek maintient que ces investissements sont nécessaires pour anticiper les défis futurs en matière de défense.
Helsing, fondée en 2021, a développé des drones de combat autonomes comme le HX-2, capables d’opérer sans GPS et résistants aux interférences électroniques. Ces drones ont été déployés en Ukraine et sont en cours de test par les gouvernements britannique, allemand et suédois. L’entreprise travaille également sur des sous-marins de surveillance sans pilote, élargissant ainsi son portefeuille de technologies militaires avancées.
Pour Spotify, l’impact du boycott est significatif sur la réputation, particulièrement auprès des consommateurs plus jeunes et sensibles aux enjeux éthiques. Bien que les revenus de la plateforme restent élevés, la fidélité des utilisateurs et les relations avec les artistes pourraient en pâtir à long terme. La situation met en lumière les dilemmes auxquels sont confrontées les entreprises technologiques lorsqu’elles naviguent entre innovation, rentabilité et responsabilités sociales.
En tant que pilote de drones passionnée, je trouve cette histoire particulièrement pertinente. Elle illustre comment les drones dépassent le cadre des loisirs pour devenir des outils militaires, soulevant des questions cruciales sur leur impact. D’un côté, les drones peuvent accomplir des missions humanitaires comme la surveillance des cultures ou les opérations de secours. De l’autre, leur utilisation dans les conflits armés pose des défis éthiques majeurs.
Je comprends la frustration des artistes. La musique est un vecteur de paix et de créativité, et l’idée de la voir associée à des technologies de guerre est troublante. Pourtant, je reconnais également l’argument de Daniel Ek concernant la nécessité de sécuriser la défense européenne face aux menaces actuelles. La transparence sur l’utilisation des fonds devient cruciale pour permettre aux artistes et aux auditeurs de faire des choix éclairés.
Cette situation nous rappelle que les décisions des entreprises technologiques ont des répercussions profondes sur divers secteurs et communautés. C’est une invitation à réfléchir aux implications éthiques des technologies que nous adoptons et soutenons. Qu’en pensez-vous ? Les artistes devraient-ils boycotter Spotify, ou l’investissement d’Ek est-il justifié ? Partagez vos réflexions dans les commentaires !
Photographies courtesy of Spotify et Helsing
Discover more from DroneXL.co
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
En juin 2025, le monde de la musique a été secoué par une controverse majeure lorsque plusieurs groupes de musique renommés ont annoncé leur décision de retirer leurs œuvres de Spotify, la principale plateforme de streaming musical mondiale. Cette mobilisation est directement liée à l’investissement substantiel de Daniel Ek, PDG de Spotify, dans Helsing, une startup allemande spécialisée dans l’intelligence artificielle (IA) appliquée aux applications militaires, y compris les drones de combat. Cet événement a déclenché un débat intense sur les responsabilités éthiques des dirigeants technologiques dont les investissements personnels intersectent avec des industries controversées telles que la défense.
Quels sont les groupes concernés par le boycott et quelles sont leurs motivations ?
Plusieurs groupes de musique indépendants ont pris position contre Spotify en retirant leurs musiques de la plateforme. Parmi les principaux acteurs de ce boycott, on compte :
- Deerhoof: Ce groupe d’art-rock basé à San Francisco a été l’un des premiers à agir, annonçant le 30 juin 2025 le retrait de leur catalogue complet de Spotify. Greg Saunier, le batteur du groupe, a déclaré : « Nous ne voulons pas que notre musique tue des gens. » Cette déclaration souligne leur objection à l’investissement d’Ek dans la technologie militaire.
- Xiu Xiu: Ce groupe expérimental a suivi en juillet 2025, exprimant leur intention de retirer leur musique en raison de complications procédurales, tout en maintenant un engagement ferme envers ce processus. Ils ont décrit Spotify comme une plateforme qui « utilise l’argent de la musique pour investir dans des drones de guerre », appelant les fans à annuler leurs abonnements.
- King Gizzard & the Lizard Wizard: Ce groupe de rock psychédélique australien a annoncé le 25 juillet 2025 le retrait de presque toute leur discographie de Spotify, à l’exception d’un EP collaboratif. Ils ont déclaré : « Le PDG de Spotify, Daniel Ek, investit des millions dans la technologie de drones militaires IA. Nous venons de retirer notre musique de la plateforme. Pouvons-nous faire pression sur ces magnats de la technologie pour qu’ils fassent mieux ? »
- Kalahari Oyster Cult: Basé à Amsterdam, ce label électronique a rejoint le boycott en affirmant : « Nous ne voulons pas que notre musique contribue ou bénéficie d’une plateforme dirigée par quelqu’un qui soutient des outils de guerre, de surveillance et de violence. »
D’autres artistes, tels que Darren Sangita et Skee Mask, ont participé à des boycotts similaires en 2021 suite au premier investissement d’Ek dans Helsing, indiquant un schéma récurrent de mécontentement. De plus, des artistes comme Neil Young et Joni Mitchell ont déjà retiré leur musique de Spotify pour des raisons non liées, comme la désinformation dans les podcasts, bien qu’ils soient parfois revenus ultérieurement.
Pourquoi ces groupes de musique ont-ils décidé de boycotter Spotify ?
Le boycott est motivé par une combinaison de griefs éthiques et financiers :
Préoccupations éthiques liées aux investissements militaires
La principale raison réside dans l’investissement d’Ek dans Helsing, qui développe des drones de combat propulsés par l’IA et des logiciels militaires. Les artistes soutiennent que leur musique sur Spotify soutient indirectement ces initiatives, notamment en période de conflits mondiaux comme ceux en Ukraine et à Gaza. Greg Saunier de Deerhoof a spécifiquement interrogé si les flux de leur musique contribuaient à « rendre tout ce que nous avons vu à Gaza plus fréquent et plus rentable » (Los Angeles Times, 31 juillet 2025). Ce sentiment reflète une préoccupation plus large selon laquelle la musique, souvent associée à la paix et à la créativité, se retrouve liée à des technologies de guerre et de surveillance.
Faibles paiements de royalties
La structure des royalties de Spotify, qui paie environ 3 dollars par millier de streams, a longtemps été une source de contentieux. Le syndicat United Musicians and Allied Workers, qui milite pour de meilleures royalties, a qualifié Ek de « belliciste qui paye les artistes des salaires de pauvreté ». Cette disparité est particulièrement frappante compte tenu de la valeur nette estimée d’Ek à 10,3 milliards de dollars.
Changement stratégique de Spotify
Les artistes sont frustrés par la direction prise par Spotify vers l’IA et le podcasting, illustrée par des contrats de plusieurs millions de dollars avec des personnalités comme Joe Rogan, tandis que les musiciens reçoivent une compensation minime. Des politiques comme le Discovery Mode, où les artistes acceptent des royalties plus basses pour une meilleure placement algorithmique, exacerbent encore les tensions.
Décalage moral
Le boycott reflète un conflit idéologique plus profond. Des artistes comme Kalahari Oyster Cult soutiennent que l’association de Spotify avec la technologie militaire contredit les valeurs de la communauté créative, qui prône souvent la paix et la justice sociale.
Quel est l’investissement de Daniel Ek dans Helsing et pourquoi suscite-t-il tant de controverse ?
Daniel Ek, PDG de Spotify, a investi de manière significative dans Helsing, une startup allemande spécialisée dans l’IA appliquée aux applications militaires. Ce partenariat a suscité de vives réactions dans l’industrie musicale et au-delà.
Détails de l’investissement
En juin 2025, Ek a dirigé une levée de fonds de 600 millions d’euros (702 millions de dollars) pour Helsing lors de sa série D, après un investissement initial de 100 millions d’euros en 2021. Ces investissements ont porté la valorisation de Helsing à 12 milliards d’euros (13,8 milliards de dollars), faisant de l’entreprise l’une des startups technologiques privées les plus valorisées d’Europe. Ek occupe également le poste de président du conseil d’administration de Helsing depuis 2021.
Les technologies de Helsing
Fondée en 2021 par Gundbert Scherf, Torsten Reil et Niklas Köhler, Helsing s’est initialement concentrée sur les logiciels d’IA pour la défense, tels que le système Altra, qui intègre les données des capteurs pour la conscience de bataille en temps réel. Depuis la fin de 2023, la société s’est diversifiée dans le matériel, produisant le drone de frappe IA HX-2, capable d’opérations autonomes sans GPS et résistant aux interférences électroniques. Helsing a fourni des milliers de drones en Ukraine et a obtenu des contrats avec les gouvernements du Royaume-Uni, d’Allemagne et de Suède. L’entreprise développe également des sous-marins de surveillance sans équipage.
Perspective d’Ek sur l’investissement
Pour financer ces investissements, Ek a vendu plus de 800 millions de dollars en actions Spotify depuis mi-2023, y compris 376 millions de dollars en 2024, tout en conservant 29,1 % des droits de vote et 14,3 % du capital de Spotify. Ek défend son investissement en affirmant que les technologies d’IA et autonomes sont essentielles pour la défense de l’Europe et sa souveraineté technologique. Il a déclaré : « Cette guerre a rendu clair que l’avenir de la défense est dicté par l’IA, l’échelle et l’autonomie », reconnaissant les critiques potentielles mais affirmant : « Je crois sincèrement que c’est la bonne direction pour l’Europe. »
Comment Spotify réagit-il face au boycott des artistes ?
À ce jour, Spotify n’a pas émis de réponse officielle au boycott initié par les groupes de musique. Les tentatives de contact avec Ek ou la société pour obtenir des commentaires sont restées sans réponse. Ce silence contraste avec la performance financière robuste de Spotify, qui a enregistré des revenus trimestriels de 4,8 milliards de dollars et un résultat opérationnel record de 509 millions d’euros (535,6 millions de dollars) au premier trimestre 2025.
Impact financier immédiat
Malgré la notoriété du boycott, l’impact financier immédiat sur Spotify semble limité en raison de la dominance de la plateforme sur le marché. En 2024, Spotify a versé 10 milliards de dollars aux ayants droit, représentant environ 25 % de l’industrie mondiale de la musique enregistrée. Cependant, les effets à long terme sur la fidélité des utilisateurs et les relations avec les artistes pourraient être plus significatifs.
Réputation et perception publique
Le silence de Spotify peut être perçu comme un manque de transparence face aux préoccupations éthiques soulevées par les artistes. Cette situation présente un risque de réputation, surtout parmi les consommateurs plus jeunes et éthiquement conscients qui accordent une grande importance à l’alignement des valeurs des entreprises avec les leurs.
Quelles sont les implications plus larges de ce boycott dans l’industrie musicale et technologique ?
Le boycott de Spotify par plusieurs groupes de musique met en lumière des tensions profondes entre l’économie créative et l’industrie de la défense. Voici quelques-unes des implications clés :
Influence sur les relations entre artistes et plateformes de streaming
Ce boycott pourrait entraîner une réévaluation des relations entre les artistes et les plateformes de streaming. Les musiciens pourraient exiger une plus grande transparence concernant les investissements et les partenariats des plateformes, cherchant à s’assurer que leurs revenus ne soutiennent pas des activités contraires à leurs valeurs.
Questions éthiques sur le financement des technologies militaires
L’investissement de Spotify dans Helsing soulève des questions cruciales sur le rôle des entreprises technologiques dans le financement des technologies militaires. À mesure que l’IA devient de plus en plus intégrée dans les opérations militaires, les préoccupations concernant la responsabilité, la transparence et le potentiel d’abus se multiplient.
Réactions possibles d’autres artistes et plateformes
Le mouvement de boycott pourrait inspirer d’autres artistes à suivre le mouvement, particulièrement ceux qui partagent des préoccupations similaires. En réponse, d’autres plateformes de streaming pourraient être poussées à réévaluer leurs propres investissements et partenariats afin de maintenir la confiance des artistes et des utilisateurs.
Impact sur l’innovation et le développement technologique
Les investissements dans des startups comme Helsing peuvent accélérer le développement des technologies militaires, mais ils soulèvent également des débats sur les priorités sociales et éthiques de l’innovation. Si les entreprises technologiques se tournent vers des applications militaires, cela pourrait détourner des ressources précieuses des utilisations civiles et pacifiques de l’IA.
Quelle est la perspective des passionnés de drones sur cette controverse ?
En tant que passionnée de drones, je trouve cette histoire particulièrement intrigante car elle montre à quel point les drones sont utilisés dans des contextes bien au-delà des loisirs tels que la photographie aérienne ou les courses. Les drones font désormais partie intégrante des opérations militaires, soulevant des questions sérieuses sur leur impact.
Je comprends pourquoi les groupes de musique sont contrariés. La musique est censée rassembler les gens et inspirer des sentiments positifs, non pas être liée à des technologies pouvant être utilisées dans les guerres. Si j’étais musicienne, je me sentirais également mal à l’aise de savoir que mon travail pourrait indirectement soutenir des projets militaires.
Cependant, je peux aussi voir le point de vue de Daniel Ek. Il croit que investir dans des entreprises comme Helsing contribue à la sécurité de l’Europe, surtout avec des conflits comme la guerre en Ukraine à proximité. Les drones et l’IA deviennent des éléments clés de la défense moderne, et Ek pourrait estimer que c’est une étape nécessaire pour protéger sa région.
En tant qu’amatrice de drones, je sais qu’ils peuvent accomplir des choses extraordinaires, comme aider les agriculteurs à surveiller les cultures, soutenir les missions de recherche et sauvetage ou livrer des fournitures dans des zones reculées. Mais leur utilisation dans la guerre est une réalité à ne pas ignorer. C’est une question complexe, et les deux côtés ont des arguments valides.
Je crois que des entreprises comme Spotify devraient être transparentes sur l’utilisation de leurs fonds. Les artistes et les auditeurs méritent de savoir si leurs abonnements sont connectés à des technologies militaires, afin de pouvoir décider s’ils veulent soutenir la plateforme.
La transparence est essentielle dans des situations comme celle-ci.
Ce boycott nous rappelle que les choix des entreprises technologiques peuvent affecter plus que leurs affaires—ils peuvent impacter des industries et des communautés entières. C’est un appel à tous, y compris les passionnés de drones, à réfléchir au côté éthique de la technologie. Que pensez-vous de cette question ? Les artistes doivent-ils boycotter Spotify, ou l’investissement d’Ek est-il justifié ? Partagez vos réflexions dans les commentaires !
Photographies fournies par Spotify et Helsing
Découvrir plus sur DroneXL.co
Abonnez-vous pour recevoir les derniers articles directement dans votre boîte e-mail.